不只是從法紀(jì)層面，從道義上，醫(yī)療系統(tǒng)也有責(zé)任“斥退”號(hào)販子。這是基于人性自覺(jué)，也是“醫(yī)者仁心”的應(yīng)備素養(yǎng)。

“女孩怒斥號(hào)販子”事件持續(xù)成為輿情熱點(diǎn)。據(jù)了解，北京市公安局已經(jīng)成立專門的工作組，對(duì)醫(yī)院號(hào)販子進(jìn)行集中打擊。耐人尋味的是，事發(fā)后，涉事的廣安門中醫(yī)院回應(yīng)稱“無(wú)保安參與倒號(hào)”“沒(méi)有證據(jù)表明號(hào)販子存在”。可北京警方光這兩天就在廣安門中醫(yī)院抓獲了7名號(hào)販子，并對(duì)其中的4人進(jìn)行了行政拘留。

號(hào)販子壟斷了掛號(hào)名額囤積居奇，在就診輪候環(huán)節(jié)將本就不公的醫(yī)療資源分配導(dǎo)向更加不公，甚至造成某些患者無(wú)法就診，已引發(fā)公憤。在網(wǎng)上，有人稱號(hào)販子是人為扭曲醫(yī)療價(jià)格的產(chǎn)物，但即便如此，也難改“號(hào)販子和醫(yī)托一樣都是寄生在我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的毒瘤”的本質(zhì)，對(duì)他們必須加大懲治處罰力度。

號(hào)販子炒號(hào)該懲處，那些睜眼瞎抑或暗中與其勾結(jié)的醫(yī)院相關(guān)人員呢？應(yīng)看到，一些大醫(yī)院的管理疏忽或蓄意縱容，也是當(dāng)下一些號(hào)販子做大甚至呈現(xiàn)集團(tuán)化趨勢(shì)的現(xiàn)實(shí)土壤。別的不說(shuō)，就拿涉事女孩控訴的號(hào)販子“300元掛號(hào)費(fèi)被炒到4500元”“占著十個(gè)人的位子動(dòng)都不帶動(dòng)”等惡劣行為，現(xiàn)場(chǎng)挺明顯，患者、目擊者都能看到，涉事醫(yī)院尤其是處在秩序維護(hù)前端的保安會(huì)看不到？而警方在該醫(yī)院抓獲多名號(hào)販子，形同于對(duì)其聲明的打臉。

照理說(shuō)，號(hào)販子大行其道，醫(yī)院也是受害者之一，可一些醫(yī)院對(duì)其視若無(wú)睹，對(duì)此它們亦應(yīng)擔(dān)責(zé)。從民事角度看，患者與醫(yī)院之間存在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。如果醫(yī)院明知號(hào)販子存在卻不予制止，任由號(hào)販子在正常掛號(hào)費(fèi)之外加價(jià)收費(fèi)，就有不作為嫌疑。如果患者要求退還多余的黃牛費(fèi)，則醫(yī)院需要承擔(dān)連帶或者補(bǔ)充責(zé)任。極端情況下，若號(hào)販子造成患者病情延誤或加重、侵犯了患者健康權(quán)，那醫(yī)院可能還要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

從配合行政部門執(zhí)法的角度看，雖然醫(yī)院作為事業(yè)單位，沒(méi)有行政執(zhí)法權(quán)，靠自身力量無(wú)法徹底阻止號(hào)販子壟斷掛號(hào)，但有義務(wù)及時(shí)將號(hào)販子的違法行為向衛(wèi)生行政部門和公安部門報(bào)告。此外，醫(yī)院還有義務(wù)輔助執(zhí)法部門識(shí)別和確認(rèn)號(hào)販子的身份，輔助執(zhí)法部門固定相關(guān)的違法證據(jù)。特別是當(dāng)一些號(hào)販子在現(xiàn)場(chǎng)言語(yǔ)恐嚇或有施暴行為時(shí)，醫(yī)院方面必須盡到公共場(chǎng)所的安全保障責(zé)任，否則就可能要承擔(dān)連帶賠償。

更重要的是，如果號(hào)販子跟醫(yī)院保安、醫(yī)務(wù)人員之間存在利益輸送，醫(yī)院工作人員為號(hào)販子提供便利和條件，甚至主動(dòng)配合號(hào)販子壟斷掛號(hào)名額，那么他們內(nèi)部就形成了典型的商業(yè)賄賂關(guān)系，對(duì)外則涉嫌結(jié)成了共同的違法甚至犯罪主體，可用非國(guó)家工作人員受賄罪治罪。對(duì)于醫(yī)院，無(wú)論是對(duì)職工尋租失察，還是大面積卷入其中，都可能要被追究領(lǐng)導(dǎo)管理責(zé)任乃至廉政主體責(zé)任。

在該事件中，涉事醫(yī)院對(duì)號(hào)販子公開(kāi)活動(dòng)的習(xí)焉不察，包括女孩聯(lián)系方式遭泄露，都讓人生出醫(yī)院與號(hào)販子間是否有牽連的質(zhì)疑。若果真如此，涉事責(zé)任人難辭其咎。

畢竟，不只是從法紀(jì)層面，從道義上，醫(yī)療系統(tǒng)也有責(zé)任“斥退”號(hào)販子，去保障患者權(quán)益。這不僅是基于人性自覺(jué)，也是“醫(yī)者仁心”的應(yīng)備素養(yǎng)。

而針對(duì)號(hào)販子可能有“內(nèi)應(yīng)”的情況，對(duì)警方和衛(wèi)生主管部門而言，打擊號(hào)販子的同時(shí)，顯然有必要循跡排查，若發(fā)現(xiàn)醫(yī)院職工存在與號(hào)販子勾結(jié)、共同分食倒號(hào)利益的情形，該追究法律責(zé)任的要追究，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)倒號(hào)鏈條上每一環(huán)的從嚴(yán)溯責(zé)。