中國醫(yī)藥化工網(wǎng)11月10日訊
費用5年翻一番 看病越來越貴
自2009年以來,我國醫(yī)療費用增長不但沒有得到合理控制,反而增速更快。
根據(jù)衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒對醫(yī)院門診和住院費用的統(tǒng)計,從新一輪醫(yī)改方案實行以來,我國醫(yī)療總費用按人均計算5年內(nèi)幾乎翻了一番(2009年為784元;2013年為1467元),平均年增長率為17%。
雖然政府大幅度增加了對新農(nóng)合和城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險的投入,但醫(yī)療費用的高速增長抵消了政府投入的效果。新農(nóng)合在2009年~2013年之間人均保費支出增長了252元,是2009年的2.27倍,可是同期人均醫(yī)療費用增長了625元,相當于新農(nóng)合5年人均支出增長了2.5倍,也就是說醫(yī)療費用的增長大大超出了新農(nóng)合保費支出的增長。
而醫(yī)療費用增長對城鎮(zhèn)職工醫(yī)保人群的影響則完全由醫(yī)保承擔。該人群人均醫(yī)療費用從2009年~2013年增長了755元,而同期城鎮(zhèn)職工醫(yī)保人均保費支出增長了849元。
由于城鎮(zhèn)居民醫(yī)保與新農(nóng)合保障水平近似,由此我們可以得出一個結(jié)論:從2009年新一輪醫(yī)改實施以來,對于占人口近80%的新農(nóng)合或城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險的人群,個人承擔了2/3的醫(yī)療費用增長,醫(yī)保承擔了1/3,難怪大多數(shù)居民感覺到醫(yī)療費用越來越貴。
費用增長過快 內(nèi)因外因兼有
內(nèi)因——把私人企業(yè)經(jīng)營的“自負盈虧”激勵機制用在了公立醫(yī)院。政府把辦醫(yī)院的財務(wù)責任完全交給了院長,職工薪酬和醫(yī)院發(fā)展取決于醫(yī)院經(jīng)濟效益,效益好的醫(yī)院自留,效益差的政府不會讓醫(yī)院倒閉,但也沒有客觀補助標準,政府財政不對醫(yī)院職工的收入水平負責,醫(yī)院的凈收入(收入減支出)是職工薪酬和醫(yī)院發(fā)展的主要資金來源。
這種辦醫(yī)方式的基本思路是希望通過結(jié)余自留的機制鼓勵醫(yī)院提高運營效率。但是,我們忽略了醫(yī)療服務(wù)資源配置效率中生產(chǎn)效率、治療效率和健康效率3個層次的內(nèi)涵差異和社會意義。
對于公立醫(yī)院,除了生產(chǎn)效率外,還要關(guān)注治療效率。生產(chǎn)效率的目標是以最低成本提供每一項服務(wù);治療效率的目標是以最低成本治療每一個疾病。醫(yī)院只有同時關(guān)注這兩個效率,醫(yī)療費用才能合理控制。但是“自負盈虧”的激勵機制僅僅刺激生產(chǎn)效率,對治療效率反而起反作用,因為用最低成本治療疾病同凈收入最大化的診療方案相互矛盾。
外因——公立醫(yī)院改革政策不治本也不配套。公立醫(yī)院改革沒有從解決“自負盈虧”的運營機制著手,而是以解決以藥補醫(yī)為切入點,試圖通過擠掉所有服務(wù)項目的盈利空間來改變逐利行為,降低費用增長。同時也希望通過提高人工服務(wù)價格,解決價格扭曲問題來改變醫(yī)院診療行為。但是這兩項改革措施并不能引導醫(yī)院用最低成本治療疾?。ㄌ岣咧委熜剩蛟谟冢?/div>
第一,在“自負盈虧”機制不變的情況下,擠壓盈利空間會導致費用上升更快。擠掉醫(yī)院盈利空間的政策是多頭的,但人工服務(wù)價格調(diào)整沒有同時跟上。
醫(yī)改政策除了藥品加成下調(diào)外,還有醫(yī)保按病種付費、總額控制、次均醫(yī)療費用控制、基本藥物優(yōu)先使用等政策,目的是減少醫(yī)院盈利空間。
可是人工服務(wù)價格調(diào)整在多數(shù)地區(qū)都不到位,也沒有同步進行。在“自負盈虧”的運營機制下,醫(yī)院必須保證職工薪酬的穩(wěn)定增長,當盈利空間被擠壓后,醫(yī)院不得不從兩個方面進行調(diào)整:一是提高生產(chǎn)效率,增加人均工作量;二是調(diào)整結(jié)構(gòu),增加“含金量”高的服務(wù)。
但是靠增加人均工作量降低醫(yī)療成本是有極限的,人均工作量不斷增加使醫(yī)生勞累不堪,醫(yī)療質(zhì)量下降,醫(yī)患矛盾激化。而增加“含金量”高的服務(wù)再次提升了治療費用。