醫(yī)改的核心問題是 “看病難，看病貴”，造成這一局面的關(guān)鍵則是醫(yī)療服務(wù)“供給不足”，對應(yīng)的解決之道也非常清晰：通過醫(yī)療服務(wù)供給的提升和醫(yī)療服務(wù)需求的適度管理來解決。醫(yī)療服務(wù)需求主要通過醫(yī)療保險覆蓋的方式來調(diào)整和管理，而醫(yī)療服務(wù)供給的提升則包括醫(yī)療資源投入的增加和醫(yī)療服務(wù)效率提升兩個方面的努力。醫(yī)療資源投入上，走的是擴大社會力量舉辦醫(yī)療機構(gòu)的方案；在提升醫(yī)療服務(wù)效率上，則寄希望于公立醫(yī)院體制改革和社會力量辦醫(yī)帶來的競爭推動。效果如何？看看現(xiàn)在力推的分級診療改革就可以得出結(jié)論：供給無法有效提升，只好在醫(yī)療保險對醫(yī)療需求的調(diào)控機制下，進一步加碼醫(yī)療需求的調(diào)控，針對三甲級醫(yī)療機構(gòu)的需求進行強制管理，分流門診患者。這其實也就是承認了醫(yī)療服務(wù)供給改革的未取得預(yù)期成效。
       那么問題出在哪里？
      我們認為在已有醫(yī)療服務(wù)供給提升的雙輪驅(qū)動方案（增加醫(yī)療資源投入和提升醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)效率）中，忽視了醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)模式的關(guān)鍵性作用，而過度強調(diào)了資源投入的效果，結(jié)果導(dǎo)致新進入醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的資源，無論是公立醫(yī)院加床增編擴規(guī)模，還是社會資本擠破頭來舉辦醫(yī)療機構(gòu)，最后都被既有的醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)模式所同化、醬染成了不思進取，產(chǎn)出低下的老模樣，“泯然眾人”，什么預(yù)期的大投入帶來的新希望新氣象根本就沒有發(fā)生！患者依舊怨聲載道，醫(yī)院依舊門庭若市，醫(yī)生依舊一號難求，醫(yī)改依舊持續(xù)進行。
      誰在為“中國住院病人”負責？
      造成這一問題的既有醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)模式為什么會有這么大的威力呢？因為它是為上不為下的醫(yī)療服務(wù)模式，它是一個以行政職務(wù)統(tǒng)領(lǐng)起來的分包模式，它是一個有著巨大既得利益結(jié)構(gòu)支撐的模式，這樣的模式，不對患者負責，不對品質(zhì)負責，甚至于收入也無法激勵，造成這一狀態(tài)至少包括以下三個方面原因：
       首先，它是一個具體醫(yī)療責任追究缺失的機制。在醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)過程中，最核心的要素是什么？是患者的信任，因為醫(yī)療的過程是需要患者將生命托付給醫(yī)護人員和醫(yī)療機構(gòu)的，而這個托付，沒有信任是無法完成的。而在既有的醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)過程中，這種信任是通過“機構(gòu)帶科室”的方式來實現(xiàn)的，通過“看病到名院”的機制來完成的，在這個機制里面，沒有具體的人對應(yīng)具體的患者，常常可以看到的是：出門診收病人是一個人，到病房查房是另一個人，真正做手術(shù)可能又是一個人，到了出院回訪可能又換了人。這樣，如果患者在就醫(yī)過程中出現(xiàn)任何醫(yī)療責任事故，想確認是哪一個環(huán)節(jié)出了問題，誰來負責，那將是非常困難的，因此這個既有模式運行的根本特點是人員眾多，但是無法明確每個人的具體職責。
       為了平衡這一問題，管理者們發(fā)明了針對“主診組”以及科室和醫(yī)院的“安全一票否決”制，要求安全責任問題，組長或者科室主任，甚至于院長要一追到底，這反過來進一步強化了領(lǐng)導(dǎo)們的管理權(quán)力，以安全為抓手，全面控制醫(yī)療一線運作，從門診、收床、手術(shù)、回訪、會診、查房、質(zhì)量評價、晉升晉級、請銷假收入分配等等方面，在沒有清晰界定醫(yī)療責任的情況下，全面擠壓醫(yī)療一線人員的工作范圍，嚴重抑制了醫(yī)療一線人員的工作積極性，直接加重患者就醫(yī)信任建構(gòu)過程的困難，造成具體的醫(yī)療責任追究機制的失效。
       其次，這是一個職業(yè)發(fā)展和身份極度扭曲的機制。在具體醫(yī)療責任的缺失下，還有醫(yī)生工作范圍和執(zhí)行醫(yī)療工作邊界的混亂狀態(tài)，也是嚴重影響醫(yī)療效果的問題，既有醫(yī)療服務(wù)過程中大量醫(yī)生隨意被分配工作任務(wù)的情況來看，醫(yī)生大量工作并不是圍繞著病人的需要來展開，而是根據(jù)上級醫(yī)生的需要展開，這樣對于醫(yī)生而言，他的職業(yè)發(fā)展方向就很難是以患者的需求為方向來完善醫(yī)療技術(shù)，提高醫(yī)療水平，而是想盡一切辦法盡快把自己提升為領(lǐng)導(dǎo)，能夠在自己手中掌控足夠多其他醫(yī)生，努力把自己的身份轉(zhuǎn)換成為醫(yī)療組織的包工頭，生產(chǎn)隊長，而不再是在一線為患者服務(wù)的主導(dǎo)者，這是非?？膳碌膶?dǎo)向，直接扭曲了醫(yī)生職業(yè)發(fā)展取向，沒有人愿意通過扎扎實實的做業(yè)務(wù)成為名醫(yī)，要想成為名醫(yī)，不當組長，不當科主任，甚至于不當院長都毫無可能，這種情況下，也給外界傳遞出一個極其混亂的信號，只有當了領(lǐng)導(dǎo)的醫(yī)生，技術(shù)才會好，人們恰恰忘記了，當領(lǐng)導(dǎo)和當好醫(yī)生之間不是只有醫(yī)療技術(shù)一個考核指標，而恰恰是其他指標的權(quán)重遠遠高過醫(yī)療技術(shù)才能做好坐穩(wěn)領(lǐng)導(dǎo)的位子。
       這完全搞亂了醫(yī)生職業(yè)發(fā)展和身份認同的評價導(dǎo)向和指標體系。
       第三，這是一個收入分配扭曲的機制：在權(quán)力主導(dǎo)了醫(yī)療服務(wù)的過程下，收入分配也就無法通過個人在醫(yī)療服務(wù)過程中的貢獻來體現(xiàn)。而且，如果要按照按勞分配所需要的基本工作量核算，相應(yīng)的工作貢獻度來評價，完成工作相應(yīng)的努力程度的考核等等條件對于現(xiàn)有很多醫(yī)療機構(gòu)都不具備，也不想具備，因此相當多的醫(yī)療機構(gòu)中都是醫(yī)院的初次分配是保底的，科室的二次分配是體現(xiàn)差異的，初次分配所占比例很低，而且與貢獻程度毫無關(guān)系，二次分配本應(yīng)與貢獻程度高度相關(guān)，但是由于考核評價體系跟不上，很多完全是依賴于科室領(lǐng)導(dǎo)的主觀感受進行。
      這樣一來，在通過醫(yī)院和醫(yī)生們的共同努力幫助患者和社會實現(xiàn)健康目標之后，初次分配完全失效，科室等二次和三次的多級再分配占主導(dǎo)，無法有效將工作的付出和回報相關(guān)聯(lián)的情況下，客觀性、公平性和公正性都無法得到有效保障，收入分配本身具有的正向激勵作用將被異化成為對工作的不利甚至是負向激勵，在無形中拖累醫(yī)患核心信任關(guān)系的建立和良性發(fā)展。
       國際通行的醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)模式是什么？
       要解決既有“生產(chǎn)隊”模式的醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)機制帶來的責任機制缺失，職業(yè)發(fā)展錯位和收入分配扭曲，就需要適應(yīng)我國的社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實，與國際接軌，大力引進國際通行的醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)模式：Attending醫(yī)師負責制。
       從醫(yī)療責任明晰開始，推動醫(yī)師專業(yè)化職業(yè)發(fā)展，激勵醫(yī)師以服務(wù)患者為導(dǎo)向，全力重新建構(gòu)醫(yī)療服務(wù)核心醫(yī)患信任過程。
       Attending醫(yī)師負責制怎么能夠解決醫(yī)療責任問題呢？有兩個層面：一方面是醫(yī)療責任一對一機制的建立，在這種醫(yī)療服務(wù)模式下，患者的醫(yī)療服務(wù)全過程均由同一位Attending醫(yī)師全權(quán)負責，減少交接班、人員輪換帶來的各種醫(yī)療風險，保障患者從就診、住院、手術(shù)和回診過程中的醫(yī)療服務(wù)的同一性、規(guī)范性和可靠性，在這個過程中，由于醫(yī)師的責權(quán)利能夠高度統(tǒng)一，對于醫(yī)療質(zhì)量和服務(wù)品質(zhì)是有著巨大的促進作用。
       另一方面，Attending醫(yī)師不是全知全能，而是有著明確的職務(wù)行使權(quán)的限定，這一方面有助于醫(yī)療品質(zhì)和服務(wù)項目的管理，科室、醫(yī)院通過明確每一位Attending醫(yī)師的職務(wù)行使權(quán)清單范圍，也就可以清晰地掌握醫(yī)院可以進行的醫(yī)療服務(wù)項目和診療能力，凡是超出醫(yī)師職務(wù)行使權(quán)范圍外的患者，直接通過醫(yī)院的監(jiān)管，對患者在院內(nèi)進行轉(zhuǎn)診，轉(zhuǎn)移到有相應(yīng)職務(wù)行使權(quán)的Attending醫(yī)師，如果院內(nèi)沒有相應(yīng)的醫(yī)師可以處理，則直接進行轉(zhuǎn)院，既保障了患者及時就醫(yī)的權(quán)利，也防范醫(yī)師盲目進行不熟悉的診療，帶來不可控的醫(yī)療風險。從而保障患者就醫(yī)的品質(zhì)是有高度保障的。
       第二，Attending醫(yī)師負責制為了推動醫(yī)療整體協(xié)同和各?？茦I(yè)務(wù)的合作發(fā)展，特別是基于全人醫(yī)療的現(xiàn)實的需要，實行的是專業(yè)化的委員會管理模式，各個與醫(yī)療相關(guān)的跨?？茦I(yè)務(wù)，比如病歷、門診、病理、倫理、手術(shù)室管理等，都是通過醫(yī)師同行組織起來的委員會來協(xié)商決定符合專業(yè)要求的方式方法來進行處理。在確?；颊叩玫角‘?shù)尼t(yī)療診療措施的情況下，也推動醫(yī)療專業(yè)獲得持續(xù)的發(fā)展。
       第三，實行PF醫(yī)師費制度，保障醫(yī)師責權(quán)利的統(tǒng)一。PF醫(yī)師費制度是一個完全基于醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)出的收入分配制度。在這個以服務(wù)量為基礎(chǔ)的分配模式下，這種醫(yī)師專業(yè)技術(shù)收入分配機制是一種以初次分配為主的收入分配機制，通過具有客觀可度量的服務(wù)產(chǎn)出的指標考核，可以很好的激勵醫(yī)師為患者盡心提供高品質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)，同時通過考核服務(wù)量的方式，徹底切斷醫(yī)師醫(yī)療服務(wù)性收入同藥品、檢查等非服務(wù)性勞動收入的關(guān)聯(lián)性，很好的推動醫(yī)療服務(wù)量的成長。
       可以這么說，如果把既有的醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)模式和Attending醫(yī)師負責制對比而言，那么前者更像是一種人民公社生產(chǎn)隊的生產(chǎn)模式，部分方面則異化成為包工頭的整包分包模式，而后者則更接近于家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的模式，包產(chǎn)到戶，責權(quán)利清晰，在“交夠國家的，留足集體的，剩下都是自己的”的機制下，極大的煥發(fā)了一線人員的工作積極性。
       而工作積極性正是當前醫(yī)療改革面對的所有問題的核心難題，無論是看病難還是看病貴，莫不是肇因于此，而工作積極性始終在醫(yī)療領(lǐng)域難以激發(fā)，除了所謂方式方法的原因，更為根本的則在于醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)模式變革這一根本性的問題始終為本觸及和改進，在醫(yī)改已逐步解決了各個周邊外圍問題的情況下，是否可以就醫(yī)療服務(wù)生產(chǎn)模式的變革進行將成為影響醫(yī)療衛(wèi)生體制改革成敗的關(guān)鍵。